Micelio
Auto14 de diciembre de 2009

A- de 2009

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Jorge Andres Montoya Moreno Vs Juzgado Octavo Penal Del Circuito De Medellin Y Tribunal Superior De Medellin

Tema · dato duro
Los Jueces Promiscuo Municipal Del Bajo Baudó Pizarro Y Penal Del Circuito De Istmina En El Departamento Del Chocó Decidieron Asumir La Competencia De La Acción De Tutela Instaurada Por El Señor Jorge Montoya. La Corte Encuentra Que Estos Juzgados Desconocieron Las Reglas De Competencia, Lo Que Condujo A Su Vez A La Afectación De Garantías Fundamentales De Terceros Con Interés Legítimo En El Proceso Los Cuales No Fueron Vinculados, Por Lo Tanto Se Decide Declarar La Nulidad De Todo Lo Actuado.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Contra Sentencia De Tutela En Proceso De Revision De La Corte Constitucional
  • Se abstiene de revisar sentencia por haberse advertido la existencia de una causal de nulidad por indebida integración del contradictorio
Nulidad Por Falta De Notificacion
  • Se declara la nulidad de todo lo actuado desde auto admisorio de la demanda y rehacer proceso efectuando debida vinculación
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal del Bajo Baudo- Pizarro (Choco) el 14 de mayo de 2009, dentro de la accion de tutela promovida por Jorge Andres Montoya Moreno contra decisiones del Juez
  2. Octavo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin.
  3. Segundo. Por Secretaria, DEVUELVASE al accionante o a su apoderado la demanda de tutela con todos sus anexos, para los efectos previstos en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.